問題詳情
52 甲因職業災害無法工作，且家中幼子患有重病，甲為籌措龐大醫藥費，竟心起盜念，涉犯刑法第 325條的搶奪罪既遂，甲在偵查中自白犯行，且經被害人即告訴人乙指證歷歷。下列敘述，何者正確？
(A)本件檢察官就甲上開犯行聲請簡易判決處刑，告訴人乙認為甲迄今尚未道歉，且未賠償損害，認不應以簡易判決處刑，得依法向管轄之第二審地方法院合議庭提起抗告
(B)甲在偵查中自白，請求檢察官聲請簡易判決處刑，且表示願受有期徒刑 7 月及緩刑 2 年之宣告，若檢察官同意，應記明筆錄，並即以甲的表示為基礎，向法院聲請簡易判決處刑
(C)本件檢察官就甲上開犯行依職權為緩起訴處分，依法應得告訴人乙之同意，且同意後不得聲請再議
(D)本件檢察官就甲上開犯行依職權為緩起訴處分，乙不服得聲請再議，若再議經駁回，乙得於接受處分書後十日內自行或委任他人提出理由狀聲請交付審判代號：1201頁次：12－9
參考答案
答案：B
難度：適中0.592593
統計：A(1),B(16),C(2),D(5),E(0)
用户評論
【用戶】Jason Kuo
【年級】
【評論內容】第 449 條 第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告。前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。依前二項規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限。 第 451 條 檢察官審酌案件情節，認為宜以簡易判決處刑者，應即以書面為聲請。第二百六十四條之規定，於前項聲請準用之。第一項聲請，與起訴有同一之效力。被告於偵查中自白者，得請求檢察官為第一項之聲請。