問題詳情

下列何種情形經檢察官同意時，司法警察得不解送檢察官？
(A)傷害案件之通緝犯經逮捕到案，而經告訴人撤回告訴
(B)通姦案件之通緝犯經逮捕到案，而告訴已逾期
(C)侵占遺失物案件之現行犯經逮捕到案
(D)毀損案件之現行犯經逮捕到案

參考答案

答案：C
難度：適中0.539737
統計：A(340),B(214),C(781),D(112),E(0) #
個人：尚未作答書單：詠智聯合律師事務所、第 131 條、緊急搜索之要件及事後審查制度

用户評論

【呂品靜】評論

5F酷帥:第 84 條被告逃亡或藏匿者，得通緝之。6FJovian Chu:(A)跟(B)會錯的重點不在告訴期間的問題，而是在於它們是「通緝犯」而§92是規定「司法警察官、司法警察逮捕或接受現行犯者，應即解送檢察官。」現行犯!現行犯!!(而且，既然已經通緝了某人，就代表有意對此犯罪進行制裁，沒道理說通緝了他，抓到他之後，檢官又說不用解送)

【胡愛晏】評論

得經檢察官之許可，不予解送。究竟檢察官之許可是必備要件還是得問得不問都可以？

【Chi-】評論

常見的 §354 普通毀損罪, 須告訴乃論阿(§ 357: 第三百五十二條、第三百五十四條至第三百五十六條之罪，須告訴乃論。)又忽略了...

【snoopy75smb】評論

(A)傷害案件之通緝犯經逮捕到案，而經告訴人撤回告訴 (X；通緝犯要解送)(B)通姦案件之通緝犯經逮捕到案，而告訴已逾期 (X；通緝犯要解送)(C)侵占遺失物案件之現行犯經逮捕到案 (O；專科罰金之現行犯得不解送，回11F檢察官同意才能不解送，不問上司擅自決定，那是皮在癢)(D)毀損案件之現行犯經逮捕到案 (X；現行犯原則要解送)