【用戶】Tracy Su
【年級】國一下
【評論內容】(D)內政部對設籍於 921 大地震災區且住屋全倒之人民發給慰助金，是對其財產權損失之補償大法官釋字第571號憲法增修條文第二條第三項規定，總統為避免國家或人民遭遇緊急危難或應付財政經濟上重大變故，得經行政院會議之決議發布緊急命令，為必要之處置。此項緊急慰助之給付，旨在提供受非常災害者之緊急慰助，並非對人民財產權損失之補償，是對於不符合慰助條件者，不予給付，本質上並未涉及人民財產權之限制，故不生違反憲法第二十三條之問題。http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=571
【用戶】小銀
【年級】高二上
【評論內容】給樓上，本來就無處不政治啦，只要人為的事情都是政治。政治也不是骯髒事，而是日常。話說這題的D選項故意遺漏大法官解釋中某些重點，就是存心要誤導考生的。大法官的解釋文說「於採取上述緊急救助措施時，對於九二一大地震災區住屋全倒、半倒者發給慰助金，以設籍、實際居住於受災屋與否作為判斷依據，並設定申請慰助金之相當期限，係基於實施災害救助、慰問之事物本質，以合理之手段作不同之處理，為差別之對待...........」如果選項把上面我畫黃色的部分寫出來，就可以很清楚呈現是針對災民的緊急補助，而不是要補償屋主、地主的財產損失，畢竟屋主地主又不一定在地震發生時剛好待在其房屋內、土地上。