問題詳情
甲與乙約定由甲承擔乙對債權人丙所負債務。以下敘述何者正確？
(A)於未獲丙承認前，甲、乙間之約定對甲、乙不生效力
(B)於未獲丙承認前，甲或乙均得隨時撤銷原約定
(C)甲與乙須共同定相當期限，催告丙於所定期限內確答是否承認
(D)丙拒絕承認甲、乙之約定後，甲或乙始得撤銷該債務承擔契約
參考答案
答案：D
難度：困難0.385528
統計：A(172),B(217),C(129),D(325),E(0) #
個人：尚未作答書單：撤銷權之行使、債務承擔契約、應有部分及共有物之處分
用户評論
【用戶】易君博
【年級】高二上
【評論內容】撤銷原約定與 撤回原約定這彼此差異在哪裡?
【用戶】JHAJIPI
【年級】高三下
【評論內容】樓上錯了吧？撤回應該是使 未生效的法律關係確定不生效力撤銷是已生效法律行為，朔及既往失效、瑕疵發生與法律行為生效前或生效時解除才是生效後
【用戶】Ziliya Tzeng
【年級】國三上
【評論內容】（B) 甲與乙約定，即代表契約已生效。未通知丙之前，才可撤銷。已通知丙、待丙承認期間，不得撤銷。
【用戶】易君博
【年級】高二上
【評論內容】撤銷原約定與 撤回原約定這彼此差異在哪裡?
【用戶】JHAJIPI
【年級】高三下
【評論內容】樓上錯了吧？撤回應該是使 未生效的法律關係確定不生效力撤銷是已生效法律行為，朔及既往失效、瑕疵發生與法律行為生效前或生效時解除才是生效後
【用戶】Ziliya Tzeng
【年級】國三上
【評論內容】（B) 甲與乙約定，即代表契約已生效。未通知丙之前，才可撤銷。已通知丙、待丙承認期間，不得撤銷。
【用戶】易君博
【年級】高二上
【評論內容】撤銷原約定與 撤回原約定這彼此差異在哪裡?
【用戶】JHAJIPI
【年級】高三下
【評論內容】樓上錯了吧？撤回應該是使 未生效的法律關係確定不生效力撤銷是已生效法律行為，朔及既往失效、瑕疵發生與法律行為生效前或生效時解除才是生效後
【用戶】Ziliya Tzeng
【年級】國三上
【評論內容】（B) 甲與乙約定，即代表契約已生效。未通知丙之前，才可撤銷。已通知丙、待丙承認期間，不得撤銷。
【用戶】易君博
【年級】高二上
【評論內容】撤銷原約定與 撤回原約定這彼此差異在哪裡?
【用戶】JHAJIPI
【年級】高三下
【評論內容】樓上錯了吧？撤回應該是使 未生效的法律關係確定不生效力撤銷是已生效法律行為，朔及既往失效、瑕疵發生與法律行為生效前或生效時解除才是生效後
【用戶】Ziliya Tzeng
【年級】國三上
【評論內容】（B) 甲與乙約定，即代表契約已生效。未通知丙之前，才可撤銷。已通知丙、待丙承認期間，不得撤銷。
【用戶】JHAJIPI
【年級】高三下
【評論內容】樓上錯了吧？撤回應該是使 未生效的法律關係確定不生效力撤銷是已生效法律行為，朔及既往失效、瑕疵發生與法律行為生效前或生效時解除才是生效後
【用戶】Ziliya Tzeng
【年級】國三上
【評論內容】（B) 甲與乙約定，即代表契約已生效。未通知丙之前，才可撤銷。已通知丙、待丙承認期間，不得撤銷。
【用戶】Jane
【年級】高二下
【評論內容】(A) 對丙不生效力, 不是對甲乙(B)未"通知"丙前, 非"丙承諾前"(C)無須共同約定, 甲或乙催告都可以==>302第一項(D)302第二項
【用戶】JHAJIPI
【年級】高三下
【評論內容】樓上錯了吧？撤回應該是使 未生效的法律關係確定不生效力撤銷是已生效法律行為，朔及既往失效、瑕疵發生與法律行為生效前或生效時解除才是生效後
【用戶】Ziliya Tzeng
【年級】國三上
【評論內容】（B) 甲與乙約定，即代表契約已生效。未通知丙之前，才可撤銷。已通知丙、待丙承認期間，不得撤銷。
【用戶】Jane
【年級】高二下
【評論內容】(A) 對丙不生效力, 不是對甲乙(B)未"通知"丙前, 非"丙承諾前"(C)無須共同約定, 甲或乙催告都可以==>302第一項(D)302第二項
【用戶】JHAJIPI
【年級】高三下
【評論內容】樓上錯了吧？撤回應該是使 未生效的法律關係確定不生效力撤銷是已生效法律行為，朔及既往失效、瑕疵發生與法律行為生效前或生效時解除才是生效後
【用戶】Ziliya Tzeng
【年級】國三上
【評論內容】（B) 甲與乙約定，即代表契約已生效。未通知丙之前，才可撤銷。已通知丙、待丙承認期間，不得撤銷。
【用戶】Jane
【年級】高二下
【評論內容】(A) 對丙不生效力, 不是對甲乙(B)未"通知"丙前, 非"丙承諾前"(C)無須共同約定, 甲或乙催告都可以==>302第一項(D)302第二項