【97141346】評論

無人解答，獻醜一下：先理解我國採公訴優先原則，但例外於自訴已經先行時，尊重自訴，又例外仍有例外，就是非告訴乃論之罪，仍採公訴優先原則(大學時老師曾說，這個例外的例外，是因為實務上很多當事人利用例外規定，脫免非告訴乃論罪之相繩，所以修法所致)(A)乙先向警察局告訴甲犯過失傷害罪嫌後傷重死亡，丙仍得向法院自訴甲過失傷害 →錯，因過失傷害致死為非告訴乃論罪，公訴一律優先，故丙就不得自訴了(B)乙先向法院自訴甲犯過失傷害罪嫌後，丙仍得向檢察官告訴甲犯過失傷害罪嫌 →錯，因為此時傷害罪僅為告訴乃論罪，應尊重自訴，構成例外。所以丙不得再告訴，不然不但違反例外規定，也違反重要的"一事不再理"(本題甲為一犯罪人+一犯罪事...

【Sian】評論

補充一下，其實我認為重點應該是在323條的後段因為323條旨趣為如檢座已開始告訴乃論之案件之偵查，此時有犯罪之被害人直接提起自訴的狀況，此時檢座應停止偵查將案件移送法院。

【Kenny Chang】評論

管見以為爭點如下:A選項(乙先告訴後死亡丙再自訴):乙先向警察局告訴甲犯過失傷害罪嫌後傷重死亡，故甲對乙犯之部分提升為犯過失致死罪嫌，本來依第323條第1項但書規定，同一案件，丙係過失傷害罪屬告訴乃論之罪之犯罪被害人仍得提起自訴；惟實務見解(最高法院101台上2404判決)在此情形卻認為因為甲對乙犯過失致死屬於非告訴乃論之罪，法院應類推適用第319條第3項但書規定之法理，若裁判上一罪之重罪(非告訴乃論部分)(甲對乙犯過失致死罪嫌部分)，先經檢察官開始偵查，其效力及於全部，故輕罪部分(甲對丙犯過失傷害罪嫌部分)不得再行自訴，所以結論丙仍不得提起自訴。B選項(乙先自訴丙再告訴):依第324條規定，同一案件經乙提起自訴者，丙不得再行...