【MARU】評論

(D)有無政黨推薦之選舉保證金差別，是否違反平等權釋字340→一般民代→違.....看完整詳解

【t02091】評論

(B) 釋字 712(C) 釋字 571

【f46791957】評論

分析：（D）公職人員選舉罷免法規定，無政黨推薦之候選人須繳納較政黨推薦之候選人     為高之保證金（X）→違反憲法所保障之平等權。釋字 第340號（民國 83年02月25日）解釋文公職人員選舉罷免法第三十八條第二項規定：「政黨推薦之區域、山胞候選人，其保證金減半繳納。但政黨撤回推薦者，應全額繳納」，無異使無政黨推薦之候選人，須繳納較高額之保證金，形成不合理之差別待遇，與憲法第七條之意旨有違，應不再適用。 （A）道路交通管理處罰條例規定，有特定前科者不得辦理營業小客車駕駛人執業     登記 （O）→ 不違反憲法所保障之平等權。釋字第584號（民國 93年09月17日）解釋文中華民國八十八年四月二十一...

【MARY】評論

選項A-釋字第 584 號           乃基於營業小客車營運及其駕駛人工作之特性，就駕駛人個人應 具備之主觀條件，對人民職業選擇自由所為之限制，旨在保障乘客之安全 ，確保社會之治安，及增進營業小客車之職業信賴，與首開憲法意旨相符 ，於憲法第二十三條之規定，尚無牴觸。選項B-釋字第618號           基於原設籍大陸地區人民設籍臺灣地區未滿十年者，對自由民主憲政體制認識與其他臺灣地區人民容有差異，故對其擔任公務人員之資格與其他臺灣地區人民予以區別對待，亦屬合理，與憲法第七條之平等原則及憲法增修條文第十一條之意旨尚無違背。選項C-釋字第571號           對於九二一大地震災區住屋全倒、半倒者，發給慰助金之...