【Joan Chang】評論

第 7 條胎兒以將來非死產者為限，關於其...

【t00940521】評論

第 7 條 胎兒權利能力受胎時起，為胎兒之利益，即已取得權利能力，而以死產為其解除條件， 使權利能力溯及消滅,採概括保護主義，亦即以胎兒活產為條件，就一切法律關係，為胎兒之利益，視為既已出生。(C)胎兒須出生，始得為繼承人，(第1166條)並於保留其應繼分後，他繼承人得分割遺 產----受胎時起

【རྣམ་རྒྱལ།】評論

• (A)(B-1)(C-1)(D)臺灣高等法院暨所屬法院 95 年法律座談會民事類提案第 8 號：按胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生，民法第 7 條訂有明文，此係仿瑞士民法之規定，採概括保護主義，亦即以胎兒活產為條件，就一切法律關係，為胎兒之利益，視為既已出生(A)。換言之，將來如非死產，則自受胎時起即已取得權利能力，而以死產為其解除條件，使權利能力溯及消滅(B)。另民法第 1166 條第 1 項：「胎兒為繼承人時，非保留其應繼分，他繼承人不得分割遺產。」土地登記規則第 121 條：「胎兒為繼承人時，應由其母以胎兒名義申請登記。」亦即胎兒無待其出生即得為繼承人(C)。惟胎兒之繼承依民法第 7 條之規定，僅限於個人利益...