【用戶】黃理威
【年級】大一上
【評論內容】行政訴訴法第 116 條（停止執行） 1. 原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。 2. 行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有.....看完整詳解
【用戶】微冷，點點細雨打在窗檯上
【年級】研一上
【評論內容】由於行政處分的效力並不因起訴而停止。故對於相對人而言，應以排除不利益作為暫時性權利保護的目的；主要常見於撤銷訴訟與確認訴訟。1.行政訴訟法第116條第2項規定可知，倘因原處分或決定之執行，對聲請人將發生難於回復之損害且情況急迫，並其停止於公益無重大影響或當事人之訴在法律上非顯無理由者，即合於停止執行之要件。2.又行政訴訟法第116條第2項規定雖未如同訴願法第93條第2項、第3項所規定....訴訟繫屬後始向行政法院聲請停止執行者，應可類推適用訴願法第93條第3項、第2項規定，可以「原行政處分之合法性顯有疑義」作為獨立停止執行之事由。（最高行政法院109年度裁聲字第707號裁定）
【用戶】微冷，點點細雨打在窗檯上
【年級】研一上
【評論內容】由於行政處分的效力並不因起訴而停止。故對於相對人而言，應以排除不利益作為暫時性權利保護的目的；主要常見於撤銷訴訟與確認訴訟。1.行政訴訟法第116條第2項規定可知，倘因原處分或決定之執行，對聲請人將發生難於回復之損害且情況急迫，並其停止於公益無重大影響或當事人之訴在法律上非顯無理由者，即合於停止執行之要件。2.又行政訴訟法第116條第2項規定雖未如同訴願法第93條第2項、第3項所規定....訴訟繫屬後始向行政法院聲請停止執行者，應可類推適用訴願法第93條第3項、第2項規定，可以「原行政處分之合法性顯有疑義」作為獨立停止執行之事由。（最高行政法院109年度裁聲字第707號裁定）
【用戶】黃理威
【年級】大一上
【評論內容】行政訴訴法第 116 條（停止執行） 1. 原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。 2. 行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有.....看完整詳解
【用戶】微冷，點點細雨打在窗檯上
【年級】研一上
【評論內容】由於行政處分的效力並不因起訴而停止。故對於相對人而言，應以排除不利益作為暫時性權利保護的目的；主要常見於撤銷訴訟與確認訴訟。1.行政訴訟法第116條第2項規定可知，倘因原處分或決定之執行，對聲請人將發生難於回復之損害且情況急迫，並其停止於公益無重大影響或當事人之訴在法律上非顯無理由者，即合於停止執行之要件。2.又行政訴訟法第116條第2項規定雖未如同訴願法第93條第2項、第3項所規定....訴訟繫屬後始向行政法院聲請停止執行者，應可類推適用訴願法第93條第3項、第2項規定，可以「原行政處分之合法性顯有疑義」作為獨立停止執行之事由。（最高行政法院109年度裁聲字第707號裁定）