【T SEW】評論

有認為283的行為主體一為在場助勢之人，另一為下手實施傷害之人；但也有認為僅限在場助勢之人，至於實務上.....看完整詳解

【陳俊宇】評論

本條修法理由三、本罪系處罰單純在場助勢者，若其下手實行傷害行為，本應依其主觀犯意及行為結果論罪。

【Liam Huang】評論

(D)抽象危險犯v.s.具體危險犯依照條文規定的形式，即有無「致生公共危險」字樣。

【飄飄】評論

(A)(B)2019年5月 刑法修法刑法第283條 (聚眾鬥毆罪)(1)修正前：「聚眾鬥毆致人於死或重傷者，在場助勢而非出於正當防衛之人，處三年以下有期徒刑；下手實施傷害者，仍依傷害各條之規定處斷。」(2)修正後：「聚眾鬥毆致人於死或重傷者，在場助勢之人，處五年以下有期徒刑。」→修正聚眾鬥毆的處罰類型，行為態樣僅剩在場助勢，至於下手實施傷害則回歸傷害罪章處斷。(C) 致人於死或重傷→客觀處罰條件(立法者針對某些犯罪所設的客觀條件，若條件滿足才能夠發動處罰，具有限縮處罰的作用。行為人在主觀上並不需要認知到條件是否滿足，只要客觀上存在條件即可發動處罰。)(D) 群體鬥毆行為具高度危險性，對大眾的生命、身體會造成威脅，故將之規定成抽象危險犯。

【清楚來自實際投入不是空想】評論

(A)本罪之行為人包括下手實施傷害之人>>>傷害罪

【alex1995srw】評論

分享一下個人對行為犯(行為犯就是抽象危險犯)與結果犯的判斷方式 從法條結構來看 結果犯的構成要件會是 行為+結果 而行為犯的構成要件就只有行為這邊用偽造公文書(行為犯)與偽造私文書(結果犯)來舉例第 218 條