【安爪】評論

（Ｂ）錯誤的點為公共組織不像企業可以明確的以利潤收益為目標，並成為課責的具體標準，所謂公共利益的目標往往是意義模糊的象徵性符號或是一種道德訴求。所以公共組織政策目標的設定，不是理性分析下的因果關係，而是調和利害衝突的妥協，因而欠缺目標間的邏輯一致性，不是因果邏輯分析下的理性客觀產物。

【太陽】評論

不負責任解釋(B)公共組織的政策目標往往是因果邏輯分析下的理性客觀產物-- 不可能是理性客觀產物，例如廢死，如果如果如果透過因果邏輯分析數據顯示， 死刑有助於犯罪率降低，理性來說死刑是該執行的（為了降低犯罪率），但有不少人反對死刑（殘忍、包容...）是主觀的簡化-公共性本身就是模糊的(A)私人組織以利潤收益為目標，具有明確具體的課責標準--簡單來說一般企業都是看你業績、銷售量來評量你的能力(C)私人組織目標與手段間的關係較公共組織容易確定-- 同A私人企業目標大部分都是為了錢，手段也不會差太多；反而政府目標（族群、環境、經濟、社會...）目標太多，手段自然也不同(D)公共組織政策目標的設定往往是為調和各方利害衝突的政治妥協產物--企業vs勞方.環境vs經濟 等等 

【珍會聊天，快點練習！】評論

個人淺見如下：公共問題多元，如環保與經濟，顧環保經濟受限，顧經濟又危害環保環保團體顧環保，企業家又要顧利益，只能彼此議價妥協，在爭吵過後，選一個中間法案。