【Mei】評論
C 反面解釋屬法有規定「解釋方法」，法律沒有規定為「漏洞填補」
【RUEI】評論
(A)法律解釋不可超過法律文字可能的文義範圍(正解)(B)適用刑法時，可針對法律文字進行目的性擴張--不可，因罪刑法定原則，不得任意擴張(C)法律沒有規定，就必須運用反面解釋來推導出法律效果--非必須，亦可用類推適用，目的解釋等方式(D)法律使用不確定法律概念，就違反法律明確性的要求--法律就前揭違法或不正當行為無從鉅細靡遺悉加規定，因以不確定法律概念予以規範，惟其涵義於個案中並非不能經由適當組成之機構依其專業知識及社會通念加以認定及判斷，並可由司法審查予以確認，則與法律明確性原則尚無不合，於憲法保障人民權利之意旨亦無牴觸(釋字第545號)
【107地特五等一班行政上榜】評論
法律適用:條文不明確(有疑義)--法律解釋(還有疑義)--法律補充(漏洞)(還有疑義)--法律修正(還有疑義)--制定新法(A)法律解釋不可超過法律文字可能的文義範圍 (C)法律沒有規定(有漏洞)，就必須運用反面解釋來推導出法律效果 (法律補充)1.目的限縮:法律條文太寬，故排除該類案件適用2.類推適用3.法律續造:法官