【用戶】xxxOlivia
【年級】大一上
【評論內容】第 180 條給付，有左列情形之一者，不得請求返還： 一、給付係履行道德上之義務者。 (B)(D) 二、債務人於未到期之債務因清償而為給付者。三、因清償債務而為給付，於給付時明知無給付之義務者。 四、因不法之原因而為給付者。但不法之原因僅於受領人一方存在時，不 在此限。 (C)(A)不在這四款中所以可以請求不當得利返還
【用戶】xxxOlivia
【年級】大一上
【評論內容】第 180 條給付，有左列情形之一者，不得請求返還： 一、給付係履行道德上之義務者。 >>(B)(D) 二、債務人於未到期之債務因清償而為給付者。三、因清償債務而為給付，於給付時.....看完整詳解
【用戶】ミヤザワ
【年級】高三下
【評論內容】下列何者可以請求不當得利返還？ (A)誤以為他人小孩是自己小孩而扶養①本選項係屬行為人誤他人事務為自己事務而加以管理,係屬誤信管理。 又誤信管理無民法第177條第2項之適用或類推適用。是以,本選項不生無因管理規定之適用。②又小孩之父母確因他人扶養而減少扶養小孩之支出,此為小孩之父母所 受有利益,又其受有此利益無法律上理由且無民法第180條之事由。是以,作成扶養行為之人自得依民法第179條之不當得利返還責任。 (B)誤以為每月應扶養父母 5 萬元，但實則依法律規定，只須給付 2 萬元(D)因意思表示錯誤，而撤銷對母親生日禮物的贈與：民法第180條第1款➡︎給付係履行道德上之義務者(C)因賭債而給付金錢：民法第180條第4款。
【用戶】ミヤザワ
【年級】高三下
【評論內容】下列何者可以請求不當得利返還？ (A)誤以為他人小孩是自己小孩而扶養①本選項係屬行為人誤他人事務為自己事務而加以管理,係屬誤信管理。 又誤信管理無民法第177條第2項之適用或類推適用。是以,本選項不生無因管理規定之適用。②又小孩之父母確因他人扶養而減少扶養小孩之支出,此為小孩之父母所 受有利益,又其受有此利益無法律上理由且無民法第180條之事由。是以,作成扶養行為之人自得依民法第179條之不當得利返還責任。 (B)誤以為每月應扶養父母 5 萬元，但實則依法律規定，只須給付 2 萬元(D)因意思表示錯誤，而撤銷對母親生日禮物的贈與：民法第180條第1款➡︎給付係履行道德上之義務者(C)因賭債而給付金錢：民法第180條第4款。
【用戶】xxxOlivia
【年級】大一上
【評論內容】第 180 條給付，有左列情形之一者，不得請求返還： 一、給付係履行道德上之義務者。 >>(B)(D) 二、債務人於未到期之債務因清償而為給付者。三、因清償債務而為給付，於給付時.....看完整詳解
【用戶】ミヤザワ
【年級】高三下
【評論內容】下列何者可以請求不當得利返還？ (A)誤以為他人小孩是自己小孩而扶養①本選項係屬行為人誤他人事務為自己事務而加以管理,係屬誤信管理。 又誤信管理無民法第177條第2項之適用或類推適用。是以,本選項不生無因管理規定之適用。②又小孩之父母確因他人扶養而減少扶養小孩之支出,此為小孩之父母所 受有利益,又其受有此利益無法律上理由且無民法第180條之事由。是以,作成扶養行為之人自得依民法第179條之不當得利返還責任。 (B)誤以為每月應扶養父母 5 萬元，但實則依法律規定，只須給付 2 萬元(D)因意思表示錯誤，而撤銷對母親生日禮物的贈與：民法第180條第1款➡︎給付係履行道德上之義務者(C)因賭債而給付金錢：民法第180條第4款。