【蝦皮:教育學程考題彙編(教】評論

(D) 證人於審判時滯留國外或傳喚不到者，其在司法警察調查所為之陳述，不問是否為證明事實存否所必 要均不得為證據→得為證據第 159-3 條被告以外之人於審判中有下列情形之一，其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證據：一、死亡者。二、身心障礙致記憶喪失或無法陳述者。三、滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者。四、到庭後無正當理由拒絕陳述者。23.23. 下列關於證據何者敘述為非：(A) 被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據(B) 被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查(C) 證人之個人意見或推測之詞，除以實際經驗為基礎者外，不得作為證據第 156 條被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。