【Neal Caffrey】評論

公務員懲戒法第 64 條 懲戒案件之判決，有下列各款情形之一者，原移送機關或受判決人，得提起再審之訴：一、適用法規顯有錯誤。二、判決合議庭之組織不合法。三、依法律或裁定應迴避之委員參與裁判。四、參與裁判之委員關於該訴訟違背職務，犯刑事上之罪已經證明，或關 於該訴訟違背職務受懲戒處分，足以影響原判決。五、原判決所憑之證言、鑑定、通譯或證物經確定判決，證明其為虛偽或 偽造、變造。六、同一行為其後經不起訴處分確定，或為判決基礎之刑事判決，依其後 之確定裁判已變更。七、發現確實之新證據，足認應變更原判決。八、就足以影響原判決之重要證據，漏未斟酌。九、確定判決所適用之法律或命令，經司法院大法官解釋為牴觸憲法。受判決人已死亡者，其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬，得為受判決人之利益，提起再審之訴。再審之訴，於原處分執行完畢後，亦得提起之。

【yuhsuan】評論

對公懲會之議決，有法定事由，得向公懲會聲請再審。

【鵋韹麀】評論

最佳解不用在那邊說一大堆，說重點不好嗎???這題也不用去記法條，更不是什麼「申請再審的事由」。簡單的一句話「無論是裁定或是判決都是要『確定』之後才可以繼續往下一個階段走」所有流程都是這樣。在還沒確定前當然就是一直再審再審再審啊。只是很多課本都不會提到，不少考生可能都以為是「啊懲戒就是復審啊，復審後就直接行政訴訟啊」殊不知「復審」只是代表一個「眾多流程的統稱」，復審的過程就非常冗長了。所以很多受到懲戒的公務員無法申請大法官釋憲平反就是這個原因，因為就算通過了複審的重重難關，但到了行政訴訟又是一堆重重難關，還很花時間，最後申請大法官釋憲還是得期望大法官要不要受理，受理要做成合憲還是違憲解釋。真的....太累了