問題詳情

7. 關於扣押之敘述,下列何者正確?
(A)附帶扣押,要經事後審查,以確認是否為合法扣押
(B)另案扣押,要經事後審查,以確認是否為合法扣押
(C)附隨搜索之扣押,一定要有搜索票才能扣押
(D)非附隨搜索之扣押,一定要經法官裁定才能扣押

參考答案

答案:A
難度:困難0.328
書單:沒有書單,新增

用户評論

【用戶】nomi

【年級】高二上

【評論內容】(A) 附帶扣押,要經事後審查,以確認是...

【用戶】移民今年一定要上榜!!!

【年級】大二上

【評論內容】(A)附帶扣押第 137 條 檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察執行搜索或扣押時,發現本案應扣押之物為搜索票或扣押裁定所未記載者,亦得扣押之。第一百三十一條第三項之規定,於前項情形準用之。第 131 條 逕行搜索有左列情形之一者,檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察,雖無搜索票,得逕行搜索住宅或其他處所:一、因逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押,有事實足認被告或犯罪嫌疑人確實在內者。二、因追躡現行犯或逮捕脫逃人,有事實足認現行犯或脫逃人確實在內者。三、有明顯事實足信為有人在內犯罪而情形急迫者。檢察官於偵查中確有相當理由認為情況急迫,非迅速搜索,二十四小時內證據有偽造、變造、湮滅或隱匿之虞者,...

【用戶】gavin821230

【年級】高三下

【評論內容】非附隨搜索之扣押:原則上要法官裁定,但是1.得為證據之物2.權利人同意就可以不用事後法院裁定。

【用戶】Chih-sheng

【年級】高三下

【評論內容】執行搜索或扣押時,發現為搜索票所未記載之物而予扣押者,就該物品而言,與無搜索票而搜索之情形無異,仍屬未經事先審查之無令狀扣押,因考量證據之蒐集與保全,具有高度之機動性及急迫性,為便利犯罪之訴追,對於搜索票未記載之物,乃例外的允許扣押稱之為『附帶扣押』,是以刑訴法第137條第1項規定

【用戶】nomi

【年級】高二上

【評論內容】(A) 附帶扣押,要經事後審查,以確認是...

【用戶】gavin821230

【年級】高三下

【評論內容】非附隨搜索之扣押:原則上要法官裁定,但是1.得為證據之物2.權利人同意就可以不用事後法院裁定。

【用戶】Chih-sheng

【年級】高三下

【評論內容】執行搜索或扣押時,發現為搜索票所未記載之物而予扣押者,就該物品而言,與無搜索票而搜索之情形無異,仍屬未經事先審查之無令狀扣押,因考量證據之蒐集與保全,具有高度之機動性及急迫性,為便利犯罪之訴追,對於搜索票未記載之物,乃例外的允許扣押稱之為『附帶扣押』,是以刑訴法第137條第1項規定

【用戶】移民今年一定要上榜!!!

【年級】大二上

【評論內容】(A)附帶扣押第 137 條 檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察執行搜索或扣押時,發現本案應扣押之物為搜索票或扣押裁定所未記載者,亦得扣押之。第一百三十一條第三項之規定,於前項情形準用之。第 131 條 逕行搜索有左列情形之一者,檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察,雖無搜索票,得逕行搜索住宅或其他處所:一、因逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押,有事實足認被告或犯罪嫌疑人確實在內者。二、因追躡現行犯或逮捕脫逃人,有事實足認現行犯或脫逃人確實在內者。三、有明顯事實足信為有人在內犯罪而情形急迫者。檢察官於偵查中確有相當理由認為情況急迫,非迅速搜索,二十四小時內證據有偽造、變造、湮滅或隱匿之虞者,...