問題詳情

犯罪之構成與否及刑事責任有無，與行為人之故意或過失、責任能力、有無阻卻違法或阻卻責任事由、罪刑法定原則等等息息相關。以下敘述，何者符合我國刑法及相關法律之規定？ 1 行為對他人造成傷害，倘非出於故意或過失，無須負刑責 2 醫師受託，為癌末病人注射毒藥實施安樂死，仍構成犯罪 3 十四歲學生涉世未深，其販毒行為只能記大過，不負刑責 4 刑法修正，將無故刪他人電腦中電磁記錄之行為列為犯罪，在此之前無故刪除的行為不構成犯罪，是符合罪刑法定原則。
(A) 1 2
(B) 3 4
(C) 1 2 3
(D) 1 2 4 。

參考答案

答案：D
難度：適中0.688233
統計：A(439),B(364),C(126),D(2053),E(1) #
個人：尚未作答書單：侵權行為

用户評論

【胡肇威】評論

看來大家都被新聞的用字遣詞誤導了....殺人這個詞一定都是出於本身的"動作"，而不是出於故意或是過失的，就不能用"殺人"二字。所以正確說法是【過失致人於死】而刑法第12條有說【行為非出於故意或過失者，不罰】但是一般生活中粉難達到上述的條件因為有.....直接故意(你直接去實行會出事的動作)、間接故意(明知道會出事還是去做)、有認識過失(應注意、能注意、而未注意---萬用條款...ㄎㄎ)、無認識過失(你覺得應該不會出事而去做，沒想到出事了)...這幾種行為都算是要罰所以單就這題選項而言，是一種"理想狀態"，所以大家別想太多立場，就是"不罰"就對了---------------------------------------------------------醫生那個選項沒啥爭議，安樂死...

【大頭妮】評論

有認識過失(應注意、能注意、而未注意---萬用條款...ㄎㄎ)--這不是應該是屬於"無認識過失"嗎?

【Vladimir Puti】評論

無認識過失也是過失，題目［非出於故意或過失］就表示不是有認識過失也不是無認識過失，而是無過失。

【cvb8021】評論

未滿14歲人之行為不罰14~18得減輕其刑