【用戶】糖衣
【年級】高二下
【評論內容】依司法院解釋之見解，關於法律明確性原則之敘述，下列何者錯誤？ (A)教師法以「行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實」作為解聘、停聘或不續聘之要件，與法律明確 性之要求並無違背--O是違反比例原則(B)法律規定所使用之概念，其意義依法條文義及立法目的，如非受規範者難以理解，並可經由司法審查 加以確認，即與法律明確性原則無違 (C)以法律限制人民權利，其構成要件應使受規範者可能預見其行為之法律效果，以確保法律預先告知之 功能，並使執法之準據明確，以保障規範目的之實現 (D)檢肅流氓條例中關於「欺壓善良」以及「品行惡劣、遊蕩無賴」之規定，與法律明確性原則尚無違背D釋字第 636 號檢肅流氓條例（以下簡稱本條例）第二條第三...
【用戶】佛劍分說(鐵路事務上榜)
【年級】幼稚園下
【評論內容】簡單解題法:AD都是考古題出現好幾次的考點，做久了直接記下來:選項[A]看到這句[行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實]，直接聯想[狼師又來了，無違明確性、有違比例原則]選項[D]看到這句:檢肅流氓條例中關於「欺壓善良」以及「品行惡劣、遊蕩無賴」，直接聯想[又是流氓，何謂品行惡劣?]再想到以前威權時代，警察根據這點亂整人，就一肚子火大，此條文當然[有違明確性]BC就是大法官對法律明確性的描述，看熟就對了。考試沒時間推，這種題型盡量秒殺，不然會拖垮後面要推理的題目。