【Allan Pan】評論

裁判字號：105年台上字第2247號

【秘密】評論

這題應該是在考 244條~ ^____^第 244 條第四項 ..... ((最後一句))  (有償)轉得人轉得時不知有撤銷原因者，不在此限。白話就是：只有有償行為的善意第三人可以不用回復。其他狀況債權人都可以聲請法院撤銷。→乙丙之間 不是【有償】移轉 丙不能主張善意取得。

【momou】評論

第87條（虛偽意思表示）　　表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。但不得以其無效，對抗善意第三人(註：87條所定第三人，指當事人及其概括繼承人以外之人)。 　　虛偽意思表示，隱藏他項法律行為者，適用關於該項法律行為之規定。 第179條（不當得利之效力）　　無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益﹔雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。 故,子丙於繳納遺產稅之後，辦妥繼承登記,仍不能取得所有權;惟若乙生前將土地賣予善意第三人,第三人取得所有權乃有效,而甲可對乙請求損害賠償。

【Damaris】評論

1.表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。但不得以其無效對抗善意第三人。（民法第87條第1項參照）2.甲、乙通謀移轉土地所有權之虛偽意思表示無效，應討論丙是否得主張其為善意第三人。3.因信賴不動產登記之善意第三人，已依法律行為物權變動之登記者，其變動之效力，不因原登記物權之不實而受影響（民法第759條之1第2項參照）。基此，不動產登記之公信力，旨在保障交易之安全，必須依法律行為而取得物權，始有犧牲真正權利人之權利加以保護之必要。（最高法院104年度台上字第2023號判決）。但繼承乃事實行為，與此立法意旨無涉，故繼承人丙不可主張善意不知情而辦理繼承登記為所有權人。綜上所述，甲仍為土地所有權人。