【覚】評論

111年度憲判字第2號判決已變更大法官釋字656號：   J656做出「部分合憲」的解釋，認為：如果以判決命加害人公開道歉，沒有涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴的情事，未違背憲法第23條比例原則，就不違憲。   111年度憲判字第2號判決：《民法》第195條內所稱「回復名譽之適當處分」，應不包括法院以判決命加害人道歉之情形。 理由在於，強制公開道歉會干預言論自由，如果加害人是新聞媒體，還可能干預新聞自由！ 除此之外，憲法法庭還特別指出，強制公開道歉侵害憲法保障的「思想自由」，因為思想自由保障人民之良心、思考、理念.....看完整詳解

【whappy501】評論

(D) 容許以公開刊載法院判決的全...

【加油瑄瑄】評論

關於名譽受侵害者，請求加害人公開道歉，依據憲法法庭判決，下列敘述何者正確？D(A)加害人為新聞記者時，始得要求於報紙登載道歉聲明-〉X,沒有這樣的限制(B)只要未涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴情事即可-〉X,尚有但書(C)得請求法院以判決命加害人於特定時日場所公開道歉-〉X,不得(D)容許以公開刊載法院判決的全部作為表達歉意之方法-〉O,參法法庭111年憲判字第2號判決釋字:656名譽權旨在維護個人主體性及人格之完整，為實現人性尊嚴所必要，受憲法第二十二條所保障（本院釋字第三九九號、第四八六號、第五八七號及第六○三號解釋參照）。民法第一百九十五條第一項規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、...