【加油瑄瑄】評論

依據國家賠償法與司法院憲法解釋及學理之通說，有關國家賠償制度之敘述，下列何者錯誤？B(A)審檢人員仍有可能成立國家賠償責任→O,只要人就可能犯錯(B)現行國家賠償法納入公法上危險責任規定→X,未納入(C)不作為之國家賠償兼採裁量萎縮至零理論→O,參釋字:469(D)保護規範理論係不作為之國家賠償的基礎→O,參釋字:469

【110關務四一般行政8個月】評論

依據國家賠償法與司法院憲法解釋及學理之通說，有關國家賠償制度之敘述，下列何者錯誤？(A) 審檢人員仍有可能成立國家賠償責任 => 對，第13條 有審判或追訴職務之公務員，因執行職務侵害人民自由或權利，就其參與審判或追訴案件犯職務上之罪，經判決有罪確定者，適用本法規定。(B) 現行國家賠償法納入公法上危險責任規定 => 錯，公法上的危險責任，係為"無過失責任"，然國家賠償法第2條第2項明文指出，公務員因"故意或過失"不法侵害云云，係為"故意過失責任"，與上述"無過失責任"顯然有違。(C) 不作為之國家賠償兼採裁量萎縮至零理論 => 對，所謂的裁量縮減至零，意指行政機關對於裁量處分，因事件的特殊性，除了採取某一特定措施外，別無其他選擇可為。若裁量縮減至零之認知有誤，亦應視為裁量瑕疵的一種(違法裁量)。(D) 保護規範理論係不作為之國家賠償的基礎 => 對，J469

【最佳姐✨(國考跨職系五榜❤】評論

(B) 現行國家賠償法納入公法上危險責任規定1.所謂公法上之危險責任，簡言之，指人民因國家所創之特別、典型危險狀態而受有損失者，不問公務員有無故意過失，國家均應負補償責任。2.而國家賠償法第2條第2項，本憲法第二十四條國家賠償之旨，規定國家對公務員之違法行為負擔損害賠償之要件，須故意或過失之行為。  國家賠償法第 2.....看完整詳解