【五色幸運草】評論

第 260 條不起訴處分已確定或緩起訴處分期滿未經撤銷者，非有左列情形之一，不得對於同一案件再行起訴：一、發現新事實或新證據者。二、有第四百二十條第一項第一款、第二款、第四款或第五款所定得為再  審原因之情形者。第 420 條有罪之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審︰一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴  之檢察官，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或...

【Pei-Chun Shen】評論

以判決作為其他審判中的證據時，如果這個判決被變更了，則以其為證據來裁判的審判也會受到影響。 EX：案一：甲控告乙竊取價值100萬之金錶一只。案二：乙主張與甲為買賣金錶契約，已付清價金，請求確認乙對金錶的所有權。 如果案二裁判金錶為甲所有，乙沒有金錶的所有權，進而在案一中，乙拿取金錶的行為被判有罪。 而後案二發現新證據，找出甲乙確實完成交易之證據，甲收取價金並交付金錶於乙，乙已取得金錶所有權。是以，案一的判決就受影響了，應該再審(因為受影響的是判決使用的證據)四、(原判決)所憑之(通常法院或特別法院之裁判)已經確定(裁判)變更者。 - ( 案一判乙竊取金錶 ) 所憑之 ( 案二判乙沒有金錶所有權 ) 已經確定(案二的這個判決) 變更~~

【Flanerie1221】評論

請移至刑訴考題