問題詳情
74 關於物權之法律適用，下列敘述何者錯誤？
(A)住所於我國的美國人甲，就其在我國的 A 地，因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用，而向我國法院起訴確認其對周圍地之法定通行權存在，我國法院應適用我國法決定法定通行權是否存在
(B)我國的甲公司將木材一批託運我國的乙航運公司以其貨輪運往法國，乙航運公司之履行輔助人即法國的丙公司以乙公司積欠運費及報關費為由，於法國馬賽港留置甲公司所託運之木材，丙公司係合法抑或違法行使留置權，我國法院應適用法國法決定
(C)我國人甲，就其在日本的地上權向我國乙銀行設定抵押權，就該抵押權之效力，我國法院應適用我國法決定
(D)我國人甲於日本留學時，見其日本籍同學乙之手錶甚為喜愛，遂以所有之意思占有並戴在身上2 年。甲回我國定居，是否取得該手錶之所有權，我國法院應適用我國法決定
參考答案
答案：C
難度：適中0.5
統計：A(0),B(0),C(0),D(0),E(0)
用户評論
【ckvhome】評論
(A)住所於我國的美國人甲，就其在我國的 A 地，因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用，而向 我國法院起訴確認其對周圍地之法定通行權存在，我國法院應適用我國法決定法定通行權是否存在(參涉民法第38條第1項) (B)我國的甲公司將木材一批託運我國的乙航運公司以其貨輪運往法國，乙航運公司之履行輔助人即 法國的丙公司以乙公司積欠運費及報關費為由，於法國馬賽港留置甲公司所託運之木材，丙公司 係合法抑或違法行使留置權，我國法院應適用法國法決定(參涉民法第38條第1項) (C)我國人甲，就其在日本的地上權向我國乙銀行設定抵押權，就該抵押權之效力，我國法院應適用 日本法決定(參涉民法第38條第2項) (D)我國人甲於日本留學時，見其日本籍同學乙之手錶甚為喜愛，遂以所有之意思占有並戴在身上2 年。甲回我國定居，是否取得該手錶之所有權，我國法院應適用我國法決定(參涉民法第38條第1項)