【Chung-sheng H】評論

加重結果犯為故意基本犯罪與加重結果相結合之犯罪，兩者需具相當因果關係，且加重結果能預見；惟另有論述行為人倘能預見死亡之結果時，仍可能論以殺人罪而非加重結果犯，究殺人罪侵害法益為生命，有時會依主觀犯意而有不同的論述。以此邏輯反推，發生客觀死亡情形，該結果倘非加重結果犯之構成要件，仍有論以刑法271條及276條之可能。

【pkoo1012】評論

91年台上字第50號共同正犯在犯意聯絡範圍內之行為，應同負全部責任。惟加重結果犯，以行為人能預見其結果之發生為要件，所謂能預見乃指客觀情形而言，與主觀上有無預見之情形不同，若主觀上有預見，而結果之發生又不違背其本意時，則屬故意範圍；是以，加重結果犯對於加重結果之發生，並無主觀上之犯意可言。從而共同正犯中之一人所引起之加重結果，其他之人應否同負加重結果之全部刑責，端視其就此加重結果之發生，於客觀情形能否預見；而非以各共同正犯之間，主觀上對於加重結果之發生，有無犯意之 聯絡為斷

【ckvhome】評論

(A)傷害致死罪之成立，以行為人犯故意傷害罪為前提:屬加重結果犯基本結構(參刑法第17條) (B)傷害致死罪之成立，行為人前行為不構成傷害罪，縱發生死亡結果，依情形可能構成殺人罪或過失致死罪，不成立本罪:加重結果犯成立前提為基礎行為成立犯罪(同上)(C)傷害致死罪之成立，如果傷害行為未遂，只要之後發生死亡的結果，不犯罪成立:因基礎行為不成立罪時，加重結果犯亦不成立。(同上)(D)重傷致死罪之成立，以行為人能預見死亡結果為要件(同上)