問題詳情
62 A 因車禍過失傷害案件，經地方法院判決有罪後提起上訴，二審法院由甲擔任受命法官、乙擔任審判長，丙擔任陪席法官。評議期間甲主張一審判決無誤，應駁回上訴；乙主張應改判無罪，並稱 A 之父親為法界同僚，審理期間曾來拜訪關心，告知業經和解，希望改判無罪。甲、乙各自堅持己見未達共識，因丙支持乙之見解，該案改判無罪。關於上述爭議，下列敘述何者正確？
(A)甲之意見與審判長乙不同，甲應得請求迴避
(B)乙因受同僚請託，且自認對系爭案件掌握完全，基於審判長職責，得要求甲及丙均配合同意改判無罪
(C)丙既知悉確有法界同僚向乙請託關心，自應通知相關職務監督權人
(D)甲、乙、丙各自堅持法律確信，評議之後，甲得因評議結果與其見解不同，拒絕書寫判決書
參考答案
答案：C
難度：非常簡單0.833
書單：沒有書單，新增
用户評論
【學稔／讀享-康晞老師】評論
法官倫理規範第7條：「 法官對於他人承辦之案件，不得關說或請託。」、同規範第26條：「 法官執行職務時，知悉其他法官、檢察官或律師確有違反其倫理規範之行為時，應通知該 法官、檢察官所屬職務監督權人或律師公會。」