【用戶】Maruko
【年級】大一下
【評論內容】一事不再理原則 對於同一被告、同一犯罪事實之同一案件，國家只有一個刑罰權，不得重複起訴、起訴、裁判。不告不理原則是指法院於民事案件須經有請求權人主張，或刑事案件須由檢察官提起公訴或被害人自訴，方的受理法律爭議案件、作成裁判；即凡未經起訴之犯罪，即未經追訴之犯人，法院不得加以審判。不得拒絕審理人民依憲法享有請願、訴願、訴訟之權利，故若有當事人提起訴訟，縱使遇到法律不明確(或法律有瑕疵)的情形，法官乃應運用各種法律解釋方式予以闡釋、適用，亦或暫停訴訟程序提請大法官解釋法律後再依法進行審判，但皆不得拒絕審判。
【用戶】Maruko
【年級】大一下
【評論內容】告訴乃論原則是對國家追訴犯罪的限制。在特定案件中，國家雖有追訴犯罪的職責，但能否追訴卻取決於被害人或其他告訴權人是否合法提起告訴，若無提起，則檢察官不能提起公訴；倘若檢察官提起公訴，則法院(法官)在進行審理時依照刑事訴訟法諭知「不受理」之判決。
【用戶】Maruko
【年級】大一下
【評論內容】一事不再理原則 對於同一被告、同一犯罪事實之同一案件，國家只有一個刑罰權，不得重複起訴、起訴、裁判。不告不理原則是指法院於民事案件須經有請求權人主張，或刑事案件須由檢察官提起公訴或被害人自訴，方的受理法律爭議案件、作成裁判；即凡未經起訴之犯罪，即未經追訴之犯人，法院不得加以審判。不得拒絕審理人民依憲法享有請願、訴願、訴訟之權利，故若有當事人提起訴訟，縱使遇到法律不明確(或法律有瑕疵)的情形，法官乃應運用各種法律解釋方式予以闡釋、適用，亦或暫停訴訟程序提請大法官解釋法律後再依法進行審判，但皆不得拒絕審判。
【用戶】Maruko
【年級】大一下
【評論內容】告訴乃論原則是對國家追訴犯罪的限制。在特定案件中，國家雖有追訴犯罪的職責，但能否追訴卻取決於被害人或其他告訴權人是否合法提起告訴，若無提起，則檢察官不能提起公訴；倘若檢察官提起公訴，則法院(法官)在進行審理時依照刑事訴訟法諭知「不受理」之判決。
【用戶】Maruko
【年級】大一下
【評論內容】一事不再理原則 對於同一被告、同一犯罪事實之同一案件，國家只有一個刑罰權，不得重複起訴、起訴、裁判。不告不理原則是指法院於民事案件須經有請求權人主張，或刑事案件須由檢察官提起公訴或被害人自訴，方的受理法律爭議案件、作成裁判；即凡未經起訴之犯罪，即未經追訴之犯人，法院不得加以審判。不得拒絕審理人民依憲法享有請願、訴願、訴訟之權利，故若有當事人提起訴訟，縱使遇到法律不明確(或法律有瑕疵)的情形，法官乃應運用各種法律解釋方式予以闡釋、適用，亦或暫停訴訟程序提請大法官解釋法律後再依法進行審判，但皆不得拒絕審判。
【用戶】Maruko
【年級】大一下
【評論內容】告訴乃論原則是對國家追訴犯罪的限制。在特定案件中，國家雖有追訴犯罪的職責，但能否追訴卻取決於被害人或其他告訴權人是否合法提起告訴，若無提起，則檢察官不能提起公訴；倘若檢察官提起公訴，則法院(法官)在進行審理時依照刑事訴訟法諭知「不受理」之判決。
【用戶】Maruko
【年級】大一下
【評論內容】告訴乃論原則是對國家追訴犯罪的限制。在特定案件中，國家雖有追訴犯罪的職責，但能否追訴卻取決於被害人或其他告訴權人是否合法提起告訴，若無提起，則檢察官不能提起公訴；倘若檢察官提起公訴，則法院(法官)在進行審理時依照刑事訴訟法諭知「不受理」之判決。