【用戶】麻雀方
【年級】國一下
【評論內容】166-7條詰問證人、鑑定人及證人、鑑定人之回答，均應就個別問題具體為之。下列之詰問不得為之。但第五款至第八款之情形，於有正當理由時，不在此限：一、與本案及因詰問所顯現之事項無關者。二、以恫嚇、侮辱、利誘、詐欺或其他不正之方法者。三、抽象不明確之詰問。四、為不合法之誘導者。五、對假設性事項或無證據支持之事實為之者。六、重覆之詰問。七、要求證人陳述個人意見或推測、評論者。八、恐證言於證人或與其有第一百八十條第一項關係之人之名譽、信用或財產有重大損害者。九、對證人未親身經歷事項或鑑定人未行鑑定事項為之者。一○、其他為法令禁止者。
【用戶】貼貼樂 （￣︶￣）↗
【年級】大一下
【評論內容】40 關於證人或鑑定人之詰問，下列敘述，何者正確？ (A)在行主詰問時，得為誘導詰問 (B)反詰問應就待證事項及其相關事項為之 (C)行覆主詰問，依反詰問之方式為之 (D)在有正當理由時，得要求證人陳述其個人推測
【用戶】角胡麻
【年級】高一下
【評論內容】[口訣: 有正當理由 事覆意損(四塊付一筍)]刑事訴訟法 第166-7條 (詰問之限制)詰問證人、鑑定人及證人、鑑定人之回答，均應就個別問題具體為之。下列之詰問不得為之。但第五款至第八款之情形，於有正當理由時，不在此限：一、與本案及因詰問所顯現之事項無關者。二、以恫嚇、侮辱、利誘、詐欺或其他不正之方法者。三、抽象不明確之詰問。四、為不合法之誘導者。五、對假設性事項或無證據支持之事實為之者。六、重覆之詰問。七、要求證人陳述個人意見或推測、評論者。八、恐證言於證人或與其有第一百八十條第一項關係之人之名譽、信用或財產有重大損害者。九、對證人未親身經歷事項或鑑定人未行鑑定事項為之者。十、其他為法令禁止者。