【愛德華】評論

第 196 條行政處分已執行者，行政法院為撤銷行政處分判決時，經原告聲請，並認為適當者，得於判決中命行政機關為回復原狀之必要處置。撤銷訴訟進行中，原處分已執行而無回復原狀可能或已消滅者，於原告有即受確認判決之法律上利益時，行政法院得依聲請，確認該行政處分為違法。不可打確認訴訟有兩種狀況，其一是行政處分已執行完畢且有回復原狀的可能---打撤銷訴訟其二是行政處分未消滅---打撤銷訴訟

【Lina Rain L】評論

但其執行之法律效果仍舊存續者 (表示還沒消滅提撤銷訴訟

【Ice】評論

看了前述答案後仍有疑問,加上日前做到行政法的考古第104年高考三級的第二題情況,更模糊了,有的要打撤銷,有的要打確認,請問如何分呢?能否幫忙解答,謝謝~

【張堃徹】評論

最高行政法院93年判字第1670號判決要旨：一行政訴訟法§6I之立法理由，明示確認公法上法律關係，存在或不存在，亦包括在確認公法上法律關係成立或不成立之內，上訴人主張本案徵收處分失其效力之情形屬實(土地法§233，十五日內發補償費，否則徵收處分「失效」--有成立但後面會失效)，非不得提起確認徵收法律關係不存在之訴訟民訴：兩個層次的思考--婚姻具備法定要件，則為「成立不成立」，爾後的離婚，則是「存在不存在」，所以是兩種層面的思考層次，兩者並不相等，但是行政法卻是混雜在一起所以...陷阱「不是打撤銷之訴」：土地徵收處分要"失其效力"，才是確認之訴，如果徵收處分還有效(未失其效力)，是打撤銷最高行政法院100年判字第1046號...