問題詳情
5 甲明知乙已有九成醉意，卻仍搭乘乙之便車返家，途中因乙不慎撞及路樹致甲受傷。下列敘述，何者正確？
(A)因乙乃提供甲方便，故不須賠償甲所受損害
(B)甲對乙請求賠償損害時，乙得主張適用與有過失
(C)乙縱有重大過失，但如因賠償甲之損害致乙生計有重大影響時，法院得減輕賠償額
(D)甲非但不得請求賠償，反須就乙之車輛的毀損負二分之一的責任
參考答案
答案：B
難度：適中0.666667
統計：A(15),B(568),C(111),D(22),E(0)
用户評論
【用戶】林佩妘
【年級】國二下
【評論內容】與有過失：法理來自於「加害人可責性較低」而「減輕加害人責任」之衡平觀點，而非因「被害人亦可歸責」而抵銷賠償責任。故依題意，乙得主張適用與有過失。
【用戶】林佩妘
【年級】國二下
【評論內容】與有過失：法理來自於「加害人可責性較低」而「減輕加害人責任」之衡平觀點，而非因「被害人亦可歸責」而抵銷賠償責任。故依題意，乙得主張適用與有過失。
【用戶】林佩妘
【年級】國三下
【評論內容】與有過失：法理來自於「加害人可責性較低」而「減輕加害人責任」之衡平觀點，而非因「被害人亦可歸責」而抵銷賠償責任。故依題意，乙得主張適用與有過失。
【用戶】Nori
【年級】高一上
【評論內容】與有過失：法理來自於「加害人可責性較低」而「減輕加害人責任」之衡平觀點，而非因「被害人亦可歸責」而抵銷賠償責任。故依題意，乙得主張適用與有過失。
【用戶】小李子
【年級】高一上
【評論內容】甲才有重大過失 因甲明知乙已有九成醉意，...
【用戶】小李子
【年級】高一上
【評論內容】第217條★★★★★★★★，...
【用戶】Nori
【年級】高三下
【評論內容】與有過失：法理來自於「加害人可責性較低」而「減輕加害人責任」之衡平觀點，而非因「被害人亦可歸責」而抵銷賠償責任。故依題意，乙得主張適用與有過失。