【用戶】龜龜
【年級】高一上
【評論內容】小芬與秀玲素來不睦，某日小芬帶著鬥牛犬出門逛街，看見秀玲迎面而來，便放開牽繩致使鬥牛犬攻擊秀玲，秀玲慌亂之中以高跟鞋踹鬥牛犬致使其門牙斷裂，小芬訴請秀玲賠償該犬之醫藥費1000 元，則秀玲應如何主張始可免賠？(A) 緊急避難(B) 抽象輕過失(C) 正當防衛(D) 自助行為~解析 : 《刑法》之「正當防衛」V.S.「緊急避難」:一、《刑法》§23 : 「正當防衛」 :(一)「客觀」:「現時不法」之「侵害」:1.「任何權利」遭「侵害」→ 基本上「皆可反擊」。2. 至於，其「不法侵害」，必指「人」的「行為」。→ 至於，若是「動物」之「侵害」，則無所謂「合法」或「不法」，所以，「原則上」若遭「動物攻擊」而加以「撲殺」，此「毀損行為」是「不得」依...
【用戶】龜龜
【年級】高一上
【評論內容】小芬與秀玲素來不睦，某日小芬帶著鬥牛犬出門逛街，看見秀玲迎面而來，便放開牽繩致使鬥牛犬攻擊秀玲，秀玲慌亂之中以高跟鞋踹鬥牛犬致使其門牙斷裂，小芬訴請秀玲賠償該犬之醫藥費1000 元，則秀玲應如何主張始可免賠？(A) 緊急避難(B) 抽象輕過失(C) 正當防衛(D) 自助行為~解析 : 《刑法》之「正當防衛」V.S.「緊急避難」:一、《刑法》§23 : 「正當防衛」 :(一)「客觀」:「現時不法」之「侵害」:1.「任何權利」遭「侵害」→ 基本上「皆可反擊」。2. 至於，其「不法侵害」，必指「人」的「行為」。→ 至於，若是「動物」之「侵害」，則無所謂「合法」或「不法」，所以，「原則上」若遭「動物攻擊」而加以「撲殺」，此「毀損行為」是「不得」依...
【用戶】龜龜
【年級】高一上
【評論內容】小芬與秀玲素來不睦，某日小芬帶著鬥牛犬出門逛街，看見秀玲迎面而來，便放開牽繩致使鬥牛犬攻擊秀玲，秀玲慌亂之中以高跟鞋踹鬥牛犬致使其門牙斷裂，小芬訴請秀玲賠償該犬之醫藥費1000 元，則秀玲應如何主張始可免賠？(A) 緊急避難(B) 抽象輕過失(C) 正當防衛(D) 自助行為~解析 : 《刑法》之「正當防衛」V.S.「緊急避難」:一、《刑法》§23 : 「正當防衛」 :(一)「客觀」:「現時不法」之「侵害」:1.「任何權利」遭「侵害」→ 基本上「皆可反擊」。2. 至於，其「不法侵害」，必指「人」的「行為」。→ 至於，若是「動物」之「侵害」，則無所謂「合法」或「不法」，所以，「原則上」若遭「動物攻擊」而加以「撲殺」，此「毀損行為」是「不得」依...