問題詳情
三、甲於民國 60 年 1 月 1 日向乙借款，提供甲所有之 A 地供擔保設定抵押，未定清償期，約定隨借隨還。乙於民國 78 年 1 月 1 日行使抵押權，甲抗辯乙之請求權已時效消滅，故不得行使抵押權，有無理由？（25 分）
參考答案
答案：D
難度：適中0.6312
統計：A(20),B(130),C(817),D(2189),E(0) #
個人：尚未作答書單：民法第248條之「定金」、收養契約
用户評論
【用戶】Chris Lu
【年級】高二下
【評論內容】第 1079-3 條 （收養之生效時點）收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。但第三人已取得之權利，不受影響。
【用戶】Lulu
【年級】高三下
【評論內容】第 1080 條 (收養之終止－合意終止 )養子女為未成年人者，終止收養自法院認可裁定確定時發生效力。
【用戶】好貓咪
【年級】研一上
【評論內容】有錢的老翁(收養人)要收養小男孩(被收養人)老翁在聲請法院認可收養後、法院裁定前死亡，(故此時尚未完成收養程序)有錢的老翁一死，老翁的繼承人(不包括小男孩)馬上就把他的遺產分完了，老翁死後(且遺產已分完)法院才裁定認可收養，收養契約雖然溯及契約成立時(也就是老翁死之前)生效，小男孩溯及成為老翁的繼承人之一，但根據 民法第 1079-3 條 但書 「第三人已取得之權利，不受影響」其他繼承人於收養認可前已繼承之遺產，小男孩並不能對其主張繼承權利，這便是所謂第三人已取得之權利，不受影響