【yamoler Teac】評論

關鍵句：與其於災後宣揚無私的大愛情懷，不如在災前改善社會不公顯然本文作者認為『災前改善社會不公、事前預防治標』比起『災後宣揚無私的大愛情懷』來的好→(C)治標不如治本X(A)百聞不如一見→聽到一百次；也不如親眼見到一次。 指多聽不如親眼看到更可靠或印象更深刻。 X(B)求人不如求己→請求別人不如依靠自己。指人做事不要依賴他人。X(D)天聽自我民聽→泰誓：「天視自我民視，天聽自我民聽。」 這句話的意思就是：上天所見就是經過人民眼睛所看見的，上天所聽就是經由人民的耳朵所聽到的。 ... 我知道上天在看，而我也自我感覺良好，所以人民應該也覺的一切都好。X(B)各級單位應以建立災害預警系統及災害避難設施，作為國家長期防災目標→未提及『各級單位』，改善高風 險社區內的「社會階層不平等」狀況為長期防災目標   貧富差距、階級或族群不平等，是影響「社會脆弱性」最重要因素。如：中上階級的資訊 能力通常較強；富裕的社區，才足以建立災害預警系統或防災避難設施；另外，中上階級通常 具有較便利的交通工具、較堅固安全的居住環境……這些因素都影響了受災風險的分布。     社會脆弱性研究，常將脆弱性區分為大、小兩個層次：小層次為「個體、家庭」的脆弱性 研究，探討個人的階級、族群、性別身分，如何影響受難風險分布；「社區、國家」的大層次 研究，則討論社區與國家經濟發展程度、貧富差距、行政能力、醫療與社會福利、住宅政策等 因素，如何影響居民的受災風險。每個社會都具有各自特殊的脈絡與文化因素，必須先完成「個 體層次」的風險分析，才能梳理特定社會的脆弱性因素及其受影響程度。若貿然進行地理空間 或加總層次的推論，易犯以全概偏的區位謬誤。      根據以上社會脆弱性問題的分析，學者提醒，政府、學界可依各鄉鎮的中低收入戶、老年 人口、原住民與工農階級人口、不完整家庭的比例、城鄉行政區等特徵，建構臺灣本土的社會 脆弱性指標，並結合各種天災的 GIS 地理資訊，估計臺灣最易受災的鄉鎮社區。以改善高風 險社區內的「社會階層不平等」狀況為長期防災目標，短期則至少要加強這些社區的防災教育 與準備。□□□□□□，與其於災後宣揚無私的大愛情懷，不如在災前改善社會不公，更是真 的救人一命。( 改寫自〈貧富差距下的社會脆弱性：災難社會學〉)