【蝦皮:警察法規白話解題】評論

先理解甚麼是「針對言論內容之規制」（content-based regulations）→(憲法)指對某類言論內容的限制，此類限制僅限於言論涉及重要國家利益，其措施也限於實現上述目的。X(A)針對公共場所使用之管制規定，就該言論表達自由之行使，有附帶限制之作用，已屬「針對言論內容之規制」，就言論表達自由而言，屬侵害規定→雙軌理論」是將政府的言論管制區分為「針對言論內容之管制（content-based regulations）」以及「非針對言論內容之管制（content-neutral regulations）」。如此區分是因為國家保障言論自由的主要目的，就是在於要防止國家政府基於言論所表現出來的觀點或思想而禁止該言論的表達。因民主國家不應該對於言論「內容」為管制，因此對於言論「內容」之限制的審查當然會比「非」針對言論內容之限制的審查更為嚴格。 X(D)言論自由一如其他《憲法》所保障之基本權利一樣，為一種X絕對X之權利，政府X不X可為了維護他人之基本權利，對言論自由加以限制→非『絕對之權利』：相對保障→言論自由可加以限制→真實惡意原則. 言論自由的保障也並非無邊無際,當言論自由與他人權益(例如:隱. 私權或是個人名譽)產生衝突的時候,此時為基本權之衝突,則必須. 對其為一定之限制 有關《集會遊行法》第6條對集會、遊行劃設禁制區等之敘述，何者正確：O(B)《集會遊行法》第6條對集會、遊行劃設禁制區，明定除經主管機關核准者外，不得在該範圍內集會、遊行之規定O(C)政府對言論自由之限制，並不一定違反《憲法》對言論自由之保障，且針對人民在公共場所發表言論之自由，司法院大法官釋字第445號解釋意旨，亦曾指明針對言論表達之時間、地點與方式為規制者O(E)國家為保障人民之集會自由，應提供適當集會場所，並保護集會、遊行之安全，使其得以順利進行