【國考安陵容】評論

第一個解析：當公務人員遭長官依法記申誡時，試問該被申誡者如何救濟自己權益呢？答:依「不服內部管理措施」之救濟流程，向服務機關提出申訴；故自無復審之救濟手段。若該被申誡者誤向保訓會提出復審時，保訓會應以非其主管事則為理由，對該申請者所提出的複審申請，予以不受理。第二個解析：公立學校之校長或教師到底是「公務員」還是「公務人員」？答：〈1〉依據公務員服務法，公立學校之校長和教師皆適用。〈2〉依據公務人員保障法，公立學校之校長和教師皆不適用。〈3〉理由：兩者屬不同法律，立法過程中牽涉不同的參與者、時空以及資訊；故在         認定資格的定義上有不同步情況，實屬情理。以及資訊；故在認定身分的定義         上有不同步情況，實屬情理。

【Chan Kai An】評論

13F 公法上財產請求權

【andrew18011】評論

關於公立學校校長得否依公務人員保障法之規定提出申訴疑義。公務人員保障暨培訓委員會86.5.23（86）公保字第01116號函查公務人員保障法第三條第一項規定：「本法所稱公務人員，係指法定機關依法任用、派用之有給專任人員及公立學校編制內依法任用之職員。」及同法第三十三條規定：「下列人員準用本法之規定：一、教育人員任用條例公布施行前已進用未經銓敘合格之公立學校職員。二、公營事業對經營政策負有主要決策責任及依法任用之人員。三、機關組織編制中依法聘用（任）、僱用人員。」依上開規定，各級公立學校編制內人員中，僅「職員」始有公務人員保障法之適用或準用。復查教育人員任用條例第二條：「本條例所稱教育人員為公立各級學校校長、...

【沈靜文】評論

求解這題~~QQ