【whappy501】評論

(A) 參謀總長非行政院部會首長，無出席院會備詢之義務 大法官解釋461號國防部主管全國國防事務，立法委員就行政院提出施政方針及施政報告關於國防事務方面，自得向行政院院長及國防部部長質詢之。至參謀總長在行政系統為國防部部長之幕僚長，直接對國防部部長負責，自非憲法規定之部會首長，無上開條文之適用。(B) 司法院院長就所提出法律案及有關預算案涉及之事項，不受質詢大法官解釋461號至司法、考試、監察三院院長，本於五院間相互尊重之立場，並依循憲政慣例，得不受邀請備詢。(C) 地方自治團體受中央政府監督，地方行政公務員沒有受備詢之義務大法官解釋498號但基於地方自治團體具有自主、獨立之地位，以及中央與地方各設有立法機關之層級體制，地方自治團體行政機關公務員，除法律明定應到會備詢者外，得衡酌到會說明之必要性，決定是否到會。於此情形，地方自治團體行政機關之公務員未到會備詢時，立法院不得因此據以為刪減或擱置中央機關對地方自治團體補助款預算之理由，以確保地方自治之有效運作，及符合憲法所定中央與地方權限劃分之均權原則。(D) 檢察官為行政院法務部所屬公務員，沒有受備詢之義務大法官解釋461號至司法、考試、監察三院院長，本於五院間相互尊重之立場，並依循憲政慣例，得不受邀請備詢。