問題詳情
30 甲因鄰居 A 所飼養小犬至深夜時經常狂吠不停，乃至 A 宅與 A 理論，二人發生口角，A 並出手毆打甲。甲氣憤之餘，旋返宅持一把尖刀至 A 宅按門鈴叫囂嗆 A 出門解決。A 自對講機影像中發現甲持刀，遂閉門不出。甲為消心中憤氣，乃唆使其友乙伺機將 A 殺害。某日，A 下班步行返家時，乙持刀靠近，A 警覺情況有異，遂急速閃入人群中，致乙未能得手。嗣經 A 報警法辦，查明上情。依實務見解，下列敘述，何者正確？
(A)甲成立殺人未遂罪與教唆殺人未遂罪，併合論罪；乙成立殺人未遂罪
(B)甲成立預備殺人罪與教唆預備殺人罪，併合論罪；乙成立預備殺人罪
(C)甲、乙均成立預備殺人罪
(D)甲成立教唆預備殺人罪；乙成立預備殺人罪
參考答案
答案：B
難度：困難0.3125
統計：A(57),B(55),C(24),D(29),E(0)
用户評論
【kei】評論
99，台上，5481 共犯之成立以正犯行為(主行為)之存在為必要，而此正犯行為則須正犯者(被教唆者)「著手」於犯罪實行行為，且具備違法性(即須正犯行為具備構成要件該當性、違法性)，始足當之。
【楊士層】評論
第 271 條殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。n前項之未遂犯罰之。n預備犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑是否成立教唆犯否定說:僅止於陰謀或預備階段,尚未實行,不成立教唆犯(通說採此見解)肯定說:正犯成立預備犯,共犯並無不能從屬之道理