【null】評論

(A)通謀虛偽意思表示→民法§87，表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示，其意思表是無效(B)限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為的單獨行為→民法§78，無效(C)無權利人就權利標的物所為之處分→民法§118，效力未定無權利人就權利標的物所為之處分，經有權利人之承認始生效力無權利人就權利標的物為處分後，取得其權利者，其處分自始有效。但原權利人或第三人已取得之利益，不因此而受影響前項情形，若數處分相牴觸時，以其最初之處分為有效。因此，無權處分之效果為「效力未定」又，此條所謂之「處分」，限於物權行為之處分，債權行為不以行為人有處分權要件(D)被詐欺而為意思表示→民法§92因詐欺或被脅迫而為意思表事者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺是由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，使得撤銷之。

【Ruby Chen】評論

(C)無權利人就權利標的物所為之處分→民法§118，效力未定無權利人就權利標的物所為之處分，經有權利人之承認始生效力無權利人就權利標的物為處分後，取得其權利者，其處分自始有效。但原權利人或第三人已取得之利益，不因此而受影響前項情形，若數處分相牴觸時，以其最初之處分為有效。因此，無權處分之效果為「效力未定」又，此條所謂之「處分」，限於物權行為之處分，債權行為不以行為人有處分權要件

【堅持的人 改變命運！】評論

債權物權無權代理（他人之物，以他人名義）效力未定效力未定無權處分（他人之物，以自己名義）有效效力未定