【愛作夢的平凡人】評論
竊盜罪與強盜罪皆是行為犯，構成要件行為均係竊盜行為，只要客觀上具備破壞持有建立持有，主觀有故意及不法所有意圖，即構成要件該當，無庸檢討結果及因果歸責。竊盜與強盜的差別在於手段不同，前者是和平手段，後者是強脅致使不能抗拒。既然兩者差別僅在手段，則既未遂標準自無不同。兩者均只要主客觀構成要件實現，行為人即既遂，最終被害人之整體財產法益有無減少在所不問。例如，行為人搶銀行拿槍喝令所有人不准動(=強脅致使不能抗拒)，亦已觸及現金(=破壞舊持有建立新持有)，客觀構成要件已成立，主觀具故意及不法所有意圖，自屬既遂。若無人反抗則行為終了，但若當場被制服，表示既遂後犯罪行為尚未終了，該段時間內他人仍可主張正當防衛(針對對行為人之傷害及妨害自由)，及仍有追回被盜之物的可能性而已。
【Aiakos Lee】評論
是強盜未遂，也還沒搶成功，怎能論既遂？
【趙偉宸】評論
甲將錢拿在手上，已經在支配之下，所以應該論以既遂，才疏學淺，望請指正。
【JHIHZUN WU】評論
又是某大題目 不意外