問題詳情
12.甲服務於桃園市政府警察局，為該局採購業務之主要負責人，因欠營造商乙數十萬元未還，乙向甲表示，如甲將其負責之某招標工程底價告知，即免除其債務，當時甲雖未明白表示同意，但內心已默許，其後於開標前將招標底價洩漏給乙，乙也免除甲之債務。關於本案，下列敘述何者錯誤？
(A)甲應成立刑法第122條第1項之違背職務收受不正利益罪
(B)乙應成立刑法第122條第3項之行賄罪
(C)甲將招標底價洩漏給乙，另成立刑法第132條之公務員洩漏國防以外之秘密罪
(D)甲之收受不正利益罪與乙之行賄罪，為對向犯
參考答案
答案：A
難度：適中0.419355
統計：A(65),B(10),C(45),D(35),E(0)
用户評論
【Sophia】評論
刑法122第一項: 單純要求期約收受賄絡第二項:要求期約收受後,進而真的違背職務本案中甲先行默許進而洩漏成立第二項
【@@】評論
基本上它應該是這樣(如有錯誤請指教，謝謝~)122條第一項成立期約(甲雖未明白表示同意，但內心已默許，期約應該不限於明示)+收受期約和收受是法條競合的補充關係，故只論收受即可。122條第2項，甲進而為洩漏底價之行為，該當受賄後違背職務。122條第一項和122條第二項是法條競合的補充關係，論122條即可。(最終)