問題詳情
【題組】 ⑵甲於同年 7 月 21 日另具再審訴狀，指摘臺灣高等法院之確定判決誤解民法第 224條規定，有民事訴訟法第 496 條第 1 項第 1 款適用法規顯有錯誤之再審理由，向臺灣高等法院對臺灣高等法院之確定判決提起再審之訴；嗣於 98 年 8 月 17 日提出另件最高法院判決書影本並具「補充再審理由狀」，主張該最高法院判決係臺灣高等法院辯論終結前即已存在而未斟酌之新證物，其因於 98 年 7 月 30 日借閱（以圖書借書證證明）最高法院於 96 年印行之最高法院民事判決書彙編，始發現該新證物，其得利用該最高法院判決關於民法第 224 條之法律上見解為有利於己之主張，臺灣高等法院之確定判決另有民事訴訟法第 496 條第 1 項第 13 款之再審事由。請問臺灣高等法院應如何處理？（12 分）
參考答案
答案：B
難度：適中0.532441
統計：A(275),B(517),C(64),D(8),E(0)
用户評論
【曹芷寧】評論
加給：本薪之外增加的報酬。津貼：本薪之外的額外補助。福利：薪俸以外的待遇。獎金：本薪之外因素所給予的獎勵。
【上官修】評論
金額(津-額)福袋(福-待)家暴(加-報)