【用戶】如有販賣解答請通知我

【年級】國一上

【評論內容】行政處分不明確之法律效果 違反明確性原則的行政行為，由於行政行為的形式不同，其法律效果並無法一概而論。內容不明確屬於實質違法性的一種，因此以行政處分而言，違反明確性重大且明顯時，則依行政程序法第 111 條第 1 或第 7 款規定，應屬無效。其他不明確的瑕疵則僅造成行政處分之違法，至於是否得事後補正，則有不同看法，有認為可在訴願程序或行政訴訟程序終結前皆可補正；亦有認為不得補正，而行政處分為違法有效，但得撤銷；亦有認為此屬於個別實體法問題者。 

【用戶】bil526

【年級】國三下

【評論內容】(A)以行政處分而言，違反明確性重大且明顯時，則依行政程序法第 111 條第 1 或第 7 款規定，應屬無效。其他不明確的瑕疵則僅造成行政處分之違法，至於是否得事後補正，則有不同看法，有認為可在訴願程序或行政訴訟程序終結前皆可補正；亦有認為不得補正，而行政處分為違法有效，但得撤銷；亦有認為此屬於個別實體法問題者。 

【用戶】野原小新~

【年級】國一下

【評論內容】(B)「行政行為之內容應明確。」行政程序法第5條定有明文，此乃行政程序法關於明確性原則之規定，而此條規定之目的，乃在求行政行為內容之明確，俾利相對人遵循或尋求救濟（最高行政法院100年度判字第619號判決）。引用自http://epaper.hrd.gov.tw/130/EDM130-0601.htm

【用戶】如有販賣解答請通知我

【年級】國一上

【評論內容】行政處分不明確之法律效果 違反明確性原則的行政行為，由於行政行為的形式不同，其法律效果並無法一概而論。內容不明確屬於實質違法性的一種，因此以行政處分而言，違反明確性重大且明顯時，則依行政程序法第 111 條第 1 或第 7 款規定，應屬無效。其他不明確的瑕疵則僅造成行政處分之違法，至於是否得事後補正，則有不同看法，有認為可在訴願程序或行政訴訟程序終結前皆可補正；亦有認為不得補正，而行政處分為違法有效，但得撤銷；亦有認為此屬於個別實體法問題者。 

【用戶】bil526

【年級】國三下

【評論內容】(A)以行政處分而言，違反明確性重大且明顯時，則依行政程序法第 111 條第 1 或第 7 款規定，應屬無效。其他不明確的瑕疵則僅造成行政處分之違法，至於是否得事後補正，則有不同看法，有認為可在訴願程序或行政訴訟程序終結前皆可補正；亦有認為不得補正，而行政處分為違法有效，但得撤銷；亦有認為此屬於個別實體法問題者。 

【用戶】野原小新~

【年級】國二上

【評論內容】(B)「行政行為之內容應明確。」行政程序法第5條定有明文，此乃行政程序法關於明確性原則之規定，而此條規定之目的，乃在求行政行為內容之明確，俾利相對人遵循或尋求救濟（最高行政法院100年度判字第619號判決）。引用自http://epaper.hrd.gov.tw/130/EDM130-0601.htm