問題詳情

35 甲將自己所有的 A 屋出租給乙，供乙辦公使用。依民法規定，關於甲乙間租賃契約，若未就轉租為特別約定，下列敘述，何者錯誤？
(A)乙非經甲承諾，不得將 A 屋全部轉租於他人
(B)乙將 A 屋一部分轉租於他人時，甲得終止租約
(C)乙將 A 屋一部分轉租於他人時，乙與甲間之租賃關係，仍為繼續
(D)乙將 A 屋一部分轉租於他人時，因次承租人應負責之事由所生之損害，乙負賠償責任

參考答案

答案：B
難度：適中0.673
書單：沒有書單，新增

用户評論

【besswang83102】評論

第 443 條

【Lin Tony】評論

甲向乙承租A屋之後，甲未經乙之同意，將A屋轉租給丙。依民法之規定，下列敘述，何者正確？        A甲將A屋全部轉租給丙，轉租契約無效        B甲將A屋全部轉租給丙，轉租契約有效 (V)        C甲將A屋一部轉租給丙，轉租契約無效        D甲將A屋一部轉租給丙，乙得請求甲返還A屋民法444：承租人依前條之規定，將租賃物轉租於他人者，其與出租人間之租賃關係，仍為繼續。

【詹名益】評論

443 條承租人非經出租人承諾，不得將租賃物轉租於他人。但租賃物為房屋者，除有反對之約定外，承租人得將其一部分轉租於他人。承租人違反前項規定，將租賃物轉租於他人者，出租人得終止契約是契約不是租約

【smile】評論

(A)乙非經甲承諾，不得將 A 屋全部轉...

【沉澱過後繼續努力】評論

(A)乙非經甲承諾，不得將 A 屋全部轉...

【csr830504】評論

就租賃物全部的轉租：無出租人的承諾，為不合法轉租；反之，有出租人的承諾，為合法轉租。就房屋的一部轉租：出租人沒有反對約定為合法轉租；反之，有反對約定為不合法轉租。不合法轉租，雖然租賃契約仍然繼續存在，因為承租人B違反民法443條1項規定，依照民法第443條2項[4]，出租人A得終止租賃契約。https://www.legis-pedia.com/article/housing-land-neighbors/206