【用戶】SunnyFunny
【年級】大三下
【評論內容】第四百七十六條（判決之基礎） 第三審法院，應以原判決確定之事實為判決基礎。 言詞辯論筆錄記載當事人陳述之事實，第三審法院得斟酌之。 以違背訴訟程序之規定為上訴理由時，所舉違背之事實及以違背法令確定事實、遺漏事實或認作主張事實為上訴理由時，所舉之該事實，第三審法院亦得斟酌之。
【用戶】貼貼樂 （￣︶￣）↗
【年級】大一下
【評論內容】民事訴訟法 第476條 (判決之基礎)第三審法院，應以原判決確定之事實為判決基礎。言詞辯論筆錄記載當事人陳述之事實，第三審法院得斟酌之。以違背訴訟程序之規定為上訴理由時，所舉違背之事實及以違背法令確定事實、遺漏事實或認作主張事實為上訴理由時，所舉之該事實，第三審法院亦得斟酌之。
【用戶】貼貼樂 （￣︶￣）↗
【年級】大一下
【評論內容】民事訴訟法 第478條 (廢棄原判決而自為判決之情形)第三審法院廢棄原判決，而有下列各款情形之一者，應自為判決：一、因基於確定之事實或依法得斟酌之事實，不適用法規或適用不當廢棄原判決，而事件已可依該事實為裁判者。二、原判決就訴或上訴不合法之事件誤為實體裁判者。三、法院應依職權調查之事項，第三審得自行確定事實而為判斷者。四、原判決未本於當事人之捨棄或認諾為裁判者。五、其他無發回或發交使重為辯論之必要者。除有前項情形外，第三審法院於必要時，得將該事件發回原法院或發交其他同級法院。前項發回或發交判決，就應調查之事項，應詳予指示。受發回或發交之法院，應以第三審法院所為廢棄理由之法律上判斷為其判決基礎。
【用戶】SunnyLO
【年級】研一下
【評論內容】第四百七十六條（判決之基礎） 第三審法院，應以原判決確定之事實為判決基礎。 言詞辯論筆錄記載當事人陳述之事實，第三審法院得斟酌之。 .....看完整詳解