【Ying-Ting Hua】評論
(A)詳如最佳解。(B)行程法第136條及第142條--故無效! (依題意，事實上可職權調查，卻僅以切結代之，故無效)136行政機關對於行政處分所依據之事實或法律關係，經依職權調查仍不能確 定者，為有效達成行政目的，並解決爭執，得與人民和解，締結行政契約，以代替行政處分。142代替行政處分之行政契約，有下列各款情形之一者，無效︰ 一、與其內容相同之行政處分為無效者。 二、與其內容相同之行政處分，有得撤銷之違法原因，並為締約雙方所明 知者。 三、締結之和解契約，未符合第一百三十六條之規定者。 四、締結之雙務契約，未符合第一百三十七條之規定者。 (C)-違反不當聯結禁止原則--故無效! (D)行程...
【韌性淡定勇氣】評論
A 應該是說 行政契約，如果沒有舉行聽證，也不一定就構成無效之事由。
【娜比】評論
題目是公聽會....也沒扯到聽證...行程法沒有公聽會條文阿...<