【用戶】祝念祖(地政士終於及格)

【年級】大三上

【評論內容】B:B)甲得【直接請求】丙返還該古董→，【以善意買得者，《非償還其支出之價金》，不得回復其物】。 D:丙得請求甲以【 20 萬元】買回該古董→10萬元民法第950條盜贓、遺失物或【其他非基於原占有人之意思而喪失其占有之物】，如現占有人由公開交易場所，或由販賣與其物同種之物之商人，【以善意買得者，《非償還其支出之價金》，不得回復其物】。

【用戶】祝念祖(地政士終於及格)

【年級】大三上

【評論內容】A:甲得請求乙給付 10 萬元(不當得利)民法第179條【無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益】。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。

【用戶】任飛

【年級】國二上

【評論內容】1、乙偽稱該古董為自己所有，並與丙間成立買賣契約之負擔行為，以及作成該古董物權移轉讓與之處分行為。故可知債權契約有效，物權契約依第761條第一項、第118條第一項，是為「無權處分」，效力未定。2、丙於此交易中，對乙無讓與該古董之權利非明知且亦無重大過失不知，故係善意受讓該動產，其占有受法律保護，故丙可主張善意取得該古董所有權（第801條、第948條）。故丙為該古董之所有權人！（A）正確！甲得依不當得利規定，請求乙返還無法律上原因、受有本應歸屬其所有之出賣原物價額（第179條、第181條）。（B）不正確。因丙已善意取得該古董所有權，甲無所有權人之物上請求權可得主張之（第767條第一項）。（C）不正確。丙占有該古董，係基於與乙間之買賣契約，為有權占有。且丙得主張第801條善意取得該動產所有權。故無謂甲有得代位乙向丙請求返還古董之情形。（D）不正確。該古董之買賣契約係存在於乙、丙間，甲、丙間無存在任何契約關係。故無謂丙得「請求」甲以20萬元「買回」該古董之情形。