【1000060382670】評論
我國實務在審查行為人是否應負過失刑責時，會先以「合法替代行為」加以替換其違反注意義務之行為，然後再進一步探究該相同結果是否仍會發生，而只要在此假設因果流程中，無法確定結果可迴避，我國實務在此便傾向否定行為人之結果歸責。特殊之處在於，透過假設合法替代行為的建構，而排除行為人之結果歸責，一般將其稱之為所謂的「迴避可能性理論」，主張若現實上已經實現的風險乃無可迴避者，便應排除行為人之客觀歸責。其原因在於，既然行為人遵守注意義務、未製造不容許風險，該法益侵害仍極有可能實現，則從法益保護的角度關之，該注意義務即是一個無效的義務，該法益侵害與行為人製造不容許風險即無必然的關聯性，不應該以此過度苛責行為人。