問題詳情
66我國人甲在英屬開曼群島設立A公司，10年後甲因病去世，其於A公司之股份由甲之妻乙、子丙、女丁繼承。乙以丁損及其在英屬開曼群島遺產即A公司股東權利為由，經英屬開曼群島法院裁定許可指定自己為限制性遺產管理人，並召開股東會解除丁之董事職位並指定丙為董事，丁則主張甲於A公司之股東權利乃為乙、丙、丁三人公同共有之遺產，乙未經全體繼承人同意推派為公同共有遺產之管理，竟單獨以甲遺產管理人身分自居，乙係侵害其繼承權而違法解任其在A公司之董事職位，故繼續以A公司董事自居。A公司遂向我國法院提起確認A公司與丁間董事委任關係不存在之訴。下列敘述何者正確？
(A)我國法院應依我國法定性為法人內部事項，並依涉外民事法律適用法第13、14條定應適用之法律
(B)我國法院應依我國法定性為繼承，並依涉外民事法律適用法第58條定應適用之法律
(C)我國法院應依英屬開曼群島法定性為法人內部事項，並依涉外民事法律適用法第13、14 條定應適用之法律
(D)我國法院應依英屬開曼群島法定性為繼承，並依涉外民事法律適用法第 58 條定應適用之法律
參考答案
答案：A
難度：困難0.267
書單：沒有書單，新增
用户評論
【用戶】學海無涯 回頭是岸
【年級】高二下
【評論內容】A公司遂向我國法院提起確認A公司與丁間董事委任關係不存在之訴。=>實務認為涉外民事案件應依法庭地法即我國法予以評價，至於董事委任關係不存在之訴為法人內部關係。
【用戶】學海無涯 回頭是岸
【年級】高二下
【評論內容】A公司遂向我國法院提起確認A公司與丁間董事委任關係不存在之訴。=>實務認為涉外民事案件應依法庭地法即我國法予以評價，至於董事委任關係不存在之訴為法人內部關係。