【Angel Cheng】評論

１１０年度台上大字第３０１７號裁定統一見解，認為土地法第６８條第１項規定，不論登記人員是故意或過失，除非地政機關能證明登記錯誤遺漏或虛偽的原因應歸責於受害人，否則就應該負損害賠償責任。大法庭說明，土地法關於土地地籍的管理，採取強制登記原則，且該法第６８條為國家賠償法第２條第２項的特別規定，應優先適用。土地法第６８條第１項規定，是以貫徹土地登記的公示性及公信力，並且保護權利人的權利與維持交易安全為規範目的，文義既未明示以登記人員的故意或過失為要件，原則上就應由地政機關對於登記不實的結果，負無過失賠償責任。大法庭進一步說明，基於責任衡平化的原則，土地法第６８條第１項及第２項規定，若地政機關證明登記不實的原因應該歸責於受害人時，可以免除損害賠償責任，且地政機關的賠償範圍以受害人實際所受的積極損害為限，又依據同法第７０條第１項規定採取登記儲金制度，提存登記費的百分之十為賠償所用，同條第２項限制登記人員僅就重大過失負償還責任，目的在於分散風險，避免造成國家財政負擔及登記人員責任過重。此外，受害人對於損害的發生或擴大，是否也有過失，法院仍得於個案中依照具體事實認定。https://www.lawbank.com.tw/news/NewsContent.aspx?NID=189699.00