【喵喵】評論

(A)60*1/3=20

【Daniel】評論

(B) 第277條　連帶債務人中之一人，對於債權人有債權者，他債務人以該債務人應分擔之部分(30萬)為限，得主張抵銷。

【painting】評論

(A)民法281條，連帶債務人中之一人，因清償、代物清償、提存、抵銷或混同，致他債務人同免責任者，得向他債務人請求償還各自分擔之部分，並自免責時起之利息。(B)民法第277條，連帶債務人中之一人，對於債權人有債權者，他債務人以該債務人應分擔之部分為限，得主張抵銷。故即便甲受丁請求清償，僅能就丙應分擔之30萬限度內，主張抵銷。(C)民法第275條，連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益，亦生效力。(D)民法第279條，就連帶債務人中之一人所生之事項，除前五條規定或契約另有訂定者外，其利益或不利益，對他債務人不生效力。民法就債務人之承認此一中斷時效事由效力，於連帶債務中無特別規定，故應回歸民法第138條之相對效力(最高法院56台上1112參照)(E)民法第276條第2項，連帶債務人中一人消滅時效已完成者，就該債務人應分擔之部分他債務人免其責任。故僅乙對丁連帶債務罹於時效時，丁仍得請求甲給付金額60萬元。