問題詳情

4 甲遊民占用乙公家已經荒廢多時的空屋居住，乙得否向甲主張使用利益的不當得利？
(A)不可以，因為甲所得利益已不存在
(B)不可以，因為甲根本無能力租屋，所以並無整體財產上的費用節省獲利
(C)不可以，因為乙無損害
(D)可以，因為乙有無使用該空屋之計劃，在所不問

參考答案

答案：D
難度：適中0.674731
統計：A(39),B(14),C(87),D(502),E(0) #
個人：尚未作答書單：選擇題

用户評論

【用戶】happyandsad

【年級】國二下

【評論內容】第 179 條  無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。本題，遊民無法律上之原因而受利益(居住未收取租金)，致他人(公家)受損害者，應返還其利益。

【用戶】happyandsad

【年級】國二下

【評論內容】第 179 條  無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。本題，遊民無法律上之原因而受利益(居住未收取租金)，致他人(公家)受損害者，應返還其利益。