【Randy Xu】評論

甲的房子沒了,所以可以跟丙要求損害賠償，是依據哪一條法律之侵權行為?

【月兒】評論

民法　第87條（虛偽意思表示）　　表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。但不得以其無效，對抗善意第三人。 　　虛偽意思表示，隱藏他項法律行為者，適用關於該項法律行為之規定。 

【一路響叮噹】評論

基本上，甲丙之人某不贓行逕已屬違法，是故無法律效力，因此丙無權處置所有權仍歸於甲之不動產。

【Randy Xu】評論

甲的房子沒了,所以可以跟丙要求損害賠償，是依據哪一條法律之侵權行為?

【月兒】評論

民法　第87條（虛偽意思表示）　　表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。但不得以其無效，對抗善意第三人。 　　虛偽意思表示，隱藏他項法律行為者，適用關於該項法律行為之規定。 

【一路響叮噹】評論

基本上，甲丙之人某不贓行逕已屬違法，是故無法律效力，因此丙無權處置所有權仍歸於甲之不動產。

【Randy Xu】評論

甲的房子沒了,所以可以跟丙要求損害賠償，是依據哪一條法律之侵權行為?

【月兒】評論

民法　第87條（虛偽意思表示）　　表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。但不得以其無效，對抗善意第三人。 　　虛偽意思表示，隱藏他項法律行為者，適用關於該項法律行為之規定。 

【一路響叮噹】評論

基本上，甲丙之人某不贓行逕已屬違法，是故無法律效力，因此丙無權處置所有權仍歸於甲之不動產。

【Randy Xu】評論

甲的房子沒了,所以可以跟丙要求損害賠償，是依據哪一條法律之侵權行為?

【月兒】評論

民法　第87條（虛偽意思表示）　　表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。但不得以其無效，對抗善意第三人。 　　虛偽意思表示，隱藏他項法律行為者，適用關於該項法律行為之規定。 

【一路響叮噹】評論

基本上，甲丙之人某不贓行逕已屬違法，是故無法律效力，因此丙無權處置所有權仍歸於甲之不動產。

【Randy Xu】評論

甲的房子沒了,所以可以跟丙要求損害賠償，是依據哪一條法律之侵權行為?

【月兒】評論

民法　第87條（虛偽意思表示）　　表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。但不得以其無效，對抗善意第三人。 　　虛偽意思表示，隱藏他項法律行為者，適用關於該項法律行為之規定。 

【一路響叮噹】評論

基本上，甲丙之人某不贓行逕已屬違法，是故無法律效力，因此丙無權處置所有權仍歸於甲之不動產。

【Randy Xu】評論

甲的房子沒了,所以可以跟丙要求損害賠償，是依據哪一條法律之侵權行為?

【月兒】評論

民法　第87條（虛偽意思表示）　　表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。但不得以其無效，對抗善意第三人。 　　虛偽意思表示，隱藏他項法律行為者，適用關於該項法律行為之規定。 

【一路響叮噹】評論

基本上，甲丙之人某不贓行逕已屬違法，是故無法律效力，因此丙無權處置所有權仍歸於甲之不動產。